Эхо заокеанских выборов. Ч.3

 shear-shhem
millerРеувен Миллер
Продолжение. Части 1, 2

 

madorski_levИтак, продолжаем. слово Л. Мадорскому

Твои ответы, Реувен, показались мне не только интересными и хорошо написанными, но и, что значительно важнее, убедительными.

Но одно обстоятельство  вызывает сомнения.  Ты пишешь:

«…если администрация Трампа выполнит принятый Конгрессом США в 1995 г. закон о переводе посольства, это, разумеется, станет косвенным намеком на будущее прекращение подрывных работ на иссякающей жиле «два государства для двух народов»

Вот тут, на мой взгляд, ситуация далеко не однозначная. Так ли уж иссякла эта жила? Во-первых, многие представители  израильской политической элиты и, в первую очередь, сам Нетаньягу, неоднократно публично заявляли о приверженности идее двух государств.

Как заявил недавно министр сельского хозяйства Ури Ариэль:

«На сегодняшний день мы достигли точки, где мантра «нет иного мирного решения, кроме как через два государства» становится аксиомой».

Можно сказать, что в этом вопросе отличие позиции премьер-министра еврейского государства от позиции стран ЕС и США (позицию Трампа до 20 января 2017 года  выносим за скобки разговора) только в том, что Нетаньягу настаивает, что решение  возможно только в результате прямых палестино-израильских  переговоров без предварительных условий, а ЕС и США хотят решить вопрос в рамках международной конференции.

Во-вторых, не будем забывать, что  реальность прямых переговоров может возрасти, если находящемуся  в преклонном возрасте Абу-Мазену придёт на смену кто-то другой.

Напрашиваются вопросы:

  • Возможно ли, в результате прямых переговоров создание двух государств, учитывая что обе стороны «за»?

  • Станет ли в этом случае Восточный Иерусалим столицей ПА?

  • Что ты скажешь о позиции многих далеко не левых израильтян, например, моего родственника из Израиля, которые считают, что отдать ПА восточные районы Иерусалима, в которых проживают более 200 тысяч арабов, по понятным причинам было бы очень неплохо для еврейского государства? Это ведь была бы тоже своего рода депортация?

  • Не выбьет ли создание двух государств почву из под ног европейских «миротворцев», раз за разом повторяющих набивший оскомину миф о «бедном, палестинском народе и израильских агрессорах?»

Р.М. Начну с твоей цитаты из Ури Ариэля.

Не знаю, откуда ты ее взял, но самую раннюю публикацию по-русски, датируемую 9 июня с.г. я нашел на некоем анонимном сайте Israel Report в анонимной же статье, приуроченной к визиту Нетаниягу в Москву по поводу 25-летия восстановления дипотношений между Израилем и СССР.

Не буду придираться к таинственному автору статьи — ничего необычного в ней я не заметил, и в частности, в политических воззрениях нашего министра Ариэля. Приведенная тобой цитата вырвана из контекста критики справа У. Ариэлем Б. Нетаниягу и, повторяю, я не вижу в ней ничего экстраординарного. В расширенном виде этот кусок текста выглядит так:

Ури Ариэль, министр сельского хозяйства из правой партии Байт аЙехуди, на этой неделе сказал, что Израилю следует аннексировать зону С в Иудее и Самарии (Западный Берег). Зона С составляет шестьдесят процентов этой территории и является местом, менее всего населённым палестинскими арабами.

Здесь расположены поселения, и это место находится под полным израильским контролем. Около девяноста пяти процентов арабов живут в зоне А, которая находится под контролем ПА. Ариэль вопреки своему партийному лидеру Нафтали Беннету хочет переместить арабов из зоны С в зоны А или В.

В настоящий момент ничто подобное не пройдёт в Кнессете.

Тем не менее, аргументация Ариэля против мирной инициативы Нетаньяху интересна.

Он сказал, что столь интенсивно ходатайствуя за решение о создании двух государств, Нетаньяху подпитывает идею о том, что создание палестинского государства неизбежно. Этот момент следует рассмотреть серьёзно.

Image result for ‫אורי אריאל הר הבית‬‎На сегодняшний день мы достигли точки, где мантра «нет иного решения, кроме как через два государства» становится аксиомой.

Если её принять как нечто, имеющее хоть какую-то ценность, то получается следующее: какого типа палестинское государство ни создай, оно будет лучше, чем израильский контроль над Иудеей и Самарией.

А это не может быть истиной.

Неужели ситуация, подобная сирийской, будет лучше, чем существующая ныне?

Неужели будет лучше агрессивный режим иранского типа?

Неужели натиск ХАМАСа на Западный Берег будет лучше?

Неужели коррумпированный, антисемитский, нарушающий права человека режим, такой, как в ПА, будет лучше?

Ответы очевидны.

Так что, зря ты, на мой взгляд, полощешь светлое имя Ури Ариэля. Не скажу, что в моих глазах он так уж, свят, но это — за пределами твоего вопроса и темы нашего диалога.

Что касается Нетаниягу, то, я думаю, что его главная тактическая цель — удержание власти в своих руках и себя у власти. Какова его стратегическая цель, и есть ли она вообще, мне судить трудно. Но, думаю, он не первый из первых лиц Израиля, управляющих Страной таким образом.

Х.Вейцман, немало сделавший для создания правовой базы воссоздания нынешнего Израиля, судя по всему, довольствовался, так сказать, теоретическими основами.

Д.Бен-Гурион, наоборот, был приземленным практиком, которого устраивала роль, этакого гонористого шляхтича, пана, которому претила ответственность государственного уровня, и потому он не спешил превратить ишув в Государство.

М.Бегин являл собой тип среднеевропейского интеллигента родом из промежутка между двух мировых войн, там и застрявшего.

А.Шарон, по прозвищу «Бульдозер». Бульдозер, он и есть – бульдозер. Какая еще у него может быть тактика, кроме — рушить?

Ш.Перес, выросший из классической комсомолькой «шестерки», как и положено в этом амплуа (на идише – «швицер»), проложил себе путь в основном интригами и болтовней, мало общего имевшей с реальностью.

И ни у кого из них, разве что у раннего Х.Вейцмана и, может быть, не допущенного Бен-Гурионом к столу, Жаботинского были какие-то системные стратегические идеи? Похоже, что нет. Их и с ними Израиль несло по воле ветров со всеми их завихрениями. Не потопли, и Слава Господу!

И вот – Биби. Тоже интеллигент, но сложившийся уже в 70-е, когда в моду входили политкорректность и глобализация. Современный политик, значит.

Related imageБиби, воспитанный в Америке, куда его отца, историка, работавшего с З. Жаботинским, Бен-Гурион и компания постарались изгнать из Эрец Исраэль, как и когда-то самого Жаботинского… Это, ведь, тоже накладывает отпечаток?

И, тем не менее, суммарно уже почти 10 лет, Биби – первое лицо Страны, демократически избранное, уже побил бен-гурионовский рекорд непрерывного премьерства.

И это – при могучей политической оппозиции изнутри, почти стопроцентной оголтелой ненависти прессы, видящей себя не иначе, как «четвертой властью» — без всяких законов, тормозов и ответственности. При тяжелейшем международном положении Израиля и давлении Европы, Америки и исламского мира. Особенно, в последние 8 лет…

Поэтому, неудивительно, что он зачастую, мягко говоря, неискренен.

Думаю, что этим объясняются его периодические заявления насчет 2Г2Н.

Биби играет с «палестинцами» и мировой юдобщиной по их правилам. Одно из них – выставлять невыполнимые условия. Биби, безусловно лукавит, когда говорит о переговорах насчет 2Г2Н без предварительных условий. Как минимум, одно он упорно выдвигает. Не слишком часто и громко, но выдвигает.

Он требует, чтобы арабы признали Израиль Еврейским государством.

Собственно, это  так и заложено в международном праве уже почти век. Но для мусульман такое признание несовместимо с их четырнадцативековой идеологией, и потому абсолютно неприемлемо, как, скажем, поедание свинины.

А для мировой юдофобщины, пытающейся создать под эгидой ООН, вне поля международного права, не предусмотренное им еще одно арабское государство, такое признание – просто смерть. И потому Биби его периодически выдвигает. Может, Бог даст, с будущего года подуют иные ветры, и появятся силы, наконец, открыто сказать твердое НЕТ арабскому государству между морем и рекой.

Поэтому нет никакого двухстороннего «ЗА» и не стоит их ожидать.

Его нет с нашей стороны, и это устойчиво отражается в воле народа в сравнительно часто происходящих у нас выборах.

Не забывай, что Израиль – худо-бедно демократическое государство, и власть высшего руководителя не абсолютна — она должна подтверждаться Кнессетом. Одной ее недостаточно. Как ни насиловали наших послерабинских премьеров всяческие международные посредники,  американские госдеп и президенты, все составленные ими бамажки превратились в историческую макулатуру. Не более того.

А уж, как не хочет «палестинское руководство» ихнего государства! Зачем оно им? Гораздо эффективней решать частные задачи своей банды в форме беззаконной феодальной вольницы, собирающей дань со всего мира. А уж, когда издохнет нынешний главарь, то там начнется такая драчка за место на шконке…

Поэтому не будет никакого материального «Фаллостына», ни, тем более со столицей в Иерусалиме. Особенно, если Трамп осуществит свое намерение перебазировать к нам американское посольство.

Я, кстати, на-днях, с удивлением для себя узнал, что воспеваемое мной здание американского консульства в самом, что ни на есть, западном Иерусалиме, ул. Агрон, 18, служит конторой госдепа по обслуживанию жителей ПНА. Вот уж, просто святое дело — именно туда и перевести контору посла в Израиле! А «фаллостынцев» логичнее обслуживать в Рамалле.

Что касается «многочисленных израильтян, вроде твоего родственника», желающих разделить Иерусалим, якобы, к нашему благу, ответь, пожалуйста, каким это ты методом определил эту самую многочисленность?

Если, опять же, судить по выборам, правых в Израиле больше, чем левых.

А «польза» евреям от отдачи территорий Эрец Исраэль была гениально продемонстрирована Ариэлем Шароном. Говорят, его танковую стратегию изучают в военных академиях мира. А вот, «размежевание-2005» и его последствия вполне достойны спецпредмета в академиях дипломатических.

Чтобы больше неповадно было.

И, кстати, в Израиле дилемма «правые-левые» начинается с критерия: «Земля наша или нет?» И можно ли ее отдавать врагу? Особенно, после реальности почти 70 непрерывных «будущих» лет в Иерусалиме?

Так и передай своему родственнику.

Да! И напомни ему, что в Иерусалиме действует «правило правой руки», сформулированное еще основателем столицы нашей – царем Давидом: «Если забуду тебя, Иерусалим, да отсохни десница моя!»

И знаешь — отсыхает! Медицинский факт!

Ноябрь 2016

 

Реклама

2 comments

  1. О двух государствах: это демогогия чистой воды. Местные демократы евреи считают что знают они лучше Виви что хорошо и что плохо для Израиля. Я согласна с Ответами Рувима. Хочется надеятся что Трамр будет делать то что говорит.

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s