Реувен Миллер
Как инженер, не возьмусь оценивать, такие технические характеристики как Трампа, так и Нетаниягу, — их безотказность и долговечность, ибо, ни возраст этих руководителей, ни политическая среда вокруг обоих, на мой пенсионерско-обывательский взгляд, высокому уровню надежности не способствуют.
Так что, считаю, надо ловить приоткрывшуюся «форточку возможностей»
Вместе с тем, мне кажется, что статья избыточно пессимистична, ибо лейтмотив ее:
«Чем больше шумят об изменениях, тем больше все остается по-прежнему.
Пристегните ремни и доверьтесь экипажу, а он доверится автопилоту…».
Или: Блеф – масса движений – никаких достижений! – Спите спокойно, дорогие товарищи!»…
А мне кажется, что в жизни всегда есть место оптимизму, а ныне – тем более.
Прежде всего о том, что не понравилось.
А не понравилось то, что единственным источником, не считая малоинформативной случайной репликой Хейли, о «плане Трампа» пишут лишь арабские СМИ, точнее, если, не ошибаюсь, одна-единственная арабская газета, а другие — ретранслируют, в меру своей испорченности…
И что, такому источнику можно доверять для серьезного анализа? Прессе противника, да еще, мягко говоря, любящего приврать? Отчего тогда сыр-бор? Не стоит ли дождаться информации (хотя бы, слухов) из источников иных направлений, а еще лучше — официальных, не занятых пересказом или толковнием источника ЭТОГО?
Помнится, солдат, варивший кашу из топора, добавлял в нее постепенно и добытые у жмотливой бабы съедобные продукты. Поэтому и сварил. Так, давайте оценим их.
Трамп [пока еще не до конца, но, достаточно достоверно, в пути] к выполнению своего предвыборного обещания о переносе посольства в Иерусалим. И пока ничто, вроде бы, этому не препятствует. И этим Трамп отличается от троих пост-ословских предшественников.
По крайней мере, так сказать, on-line, отношения США с ПНА, и персонально — Трампа с нашим «партнэром» Аббасом, капитально испорчены. Хотя, это может быть и игрой.
Арабские страны, на данный момент, демонстрируют отсутствие интереса к рамалльской ОПГ и сдерживают газовскую. (Но, все равно, не следует доверять сообщениям авиакомпаний насчет Ново-нового Ближнего Востока!)
Что касается таинственного «плана Трампа», то полагаю, что раздавая предвыборные обещания, интересные его еврейскому электорату и возродившие ряд наших израильских надежд, будущий президент был не вполне в курсе проблемы, не знаком с ее историей, сутью и, не представляя своих истинных возможностей.
Полагаю, что это крепко сидит в психологии американского президента – профессионального застройщика, т.е., бизнесмена, выполняющего сравнительно короткие по времени проекты. Могу только предполагать, что юридической стороной его бизнеса занимаются специалисты, адвокаты, заинтересованные в быстром оформлении бумажной стороны проектов, а не доки в вещах исторической продолжительности. Более того, в первый год работы Трампа выявилась еще одна его черта: он, как бы сказать помягче, не слишком ценит свои кадры: сколько народу сменилось в его администрации?!
Я все это к чему? Полагаю, что занявшись, среди множества иных проблем, «палестино-израильской сделкой», Трамп, как когда-то страдавший бессонницей Кореш, запросил по теме бумаги из архива, и узнал нечто новое для себя!
А именно – цепочку дипломатических действий, предшествовавших воссозданию Государства Израиль, его законодательной базе и цепочке нарушений международным сообществом международных законов, приведших к сегодняшнему положению.
Трамп во гневе стал чудесить, и его ставленнику – отцу его еврейских внуков, быстренько понизили уровень допуска. На всякий случай. Чтобы, между прочим, не разболтал секрет Полишинеля о том, что Госдеп уже почти 100 лет устойчиво против: сначала воссоздания Израиля, а потом его существования. И те президенты, что Израилю симпатизировали (Кулидж, Трумэн, Джонсон…) чуть ли не «петровской дубинкой» воевали с Госдепом, дабы провести нужные решенияю
А.Непомнящий пишет:
…в 1947 году ООН предлагала евреям и арабам раздел западной части Страны Израиля. Евреи, которым в этом раскладе доставалась лишь одна восьмая страны, ранее обещанной им британцами, соглашались, понимая, что это всё же лучше, чем ничего, арабы же с гневом отвергли даже такой компромисс. Результаты нам известны.
Скажите, ну разве в 2018 году все еще можно так трактовать? Почему до сих пор умалчиваем, вместо необходимого просвещения выпячиванием следующих фактов:
ООН действовала противозаконно, нарушив свой собственный свеженький Устав (1946 г.), занимаясь разделом подмандатной Палестины.
В пресловутой резолюции 181 от 29 ноября 1947 г. незаконно предлагалось создание двух государств для двух народов: арабского и еврейского – вопреки международному праву, оформленному на неотменяемой основе в виде Решения Лиги Наций от 1920 г., предусматривавшего создание Еврейского национального очага на территориях нынешнего Израиля, Иудеи, Самарии, Газы и Иордании. Это не «англичане обещали», а постановило мировое сообщество в лице Лиги Наций, чьи Решения, по ее Уставу, были ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для всех членов!
А англичане обещали вовсе – арабам. И частично выполнили, противозаконно передав им всю землю в Заиорданье.
Притом, что никакое суверенное арабское образование на территории Мандата на Палестину Решением Лиги наций НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО. А отменить его не может никто. По сей день!
Вместе с тем резолюция 181 была, по сути, мертворожденной.
Во-первых, у ООН нет такой функции — создавать государства.
Во-вторых, по уставному статусу Резолюций ГА ООН, она была всего лишь, РЕКОМЕНДАТЕЛЬНОЙ.
Во-третьих, из-за отказа ее принять арабами, притом, что евреи с ней тактически согласились, она не могла вступить в действие. А затем сгорела в войне, вскорости развязанной арабами и ими проигранной (это не считая следующих больших войн и разгромов арабов в 1967 и 1973 гг). Точка!
Можно понять немощность еврейского ишува в 1922 и 1947 гг, не сумевшего защитить свои права, но сегодня-то у нас, слава Богу, 2018 г.!
Почему не трубить об этом открыто?
Почему не третировать страны, организации и их представителей, в нарушение международного права, выступающих против надуманной «израильской оккупации «Палестины», в защиту никогда не существовавшего «палестинского народа»?
Трудно, что ли, переключить часть мощности с борьбы против отрицания Холокоста? Разве это – не одно явление? Вот уж, «мертвые тянут живых»…
Вернусь к Трампу. Полагаю, что он углубился, в какой-то степени, в суть проблемы и задумался над «сделкой».
Там же, вот, какая «загогулина». Отношение американского правительства к идее воссоздания Израиля было, в разное время, различным. Лига Наций была создана по инициативе президента Вильсона (симпатизировавшего сионистам). Но, пока – суть да дело, к моменту утверждения Лиги наций, власть в США демократическим образом сменилась и решила в Лигу наций не вступать. И не вступила.
Это вызвало юридические проблемы у Лиги при оформлении документов на Британский мандат (в котором и содержалось требование о создании в нем Еврейского национального очага). В связи с этим Британия и США заключили совместную декларацию, по сути, повторявшую Решение Лиги о Мандате, и этот документ, будучи утвержденным Конгрессом и Президентом США, в установленном порядке, вступил в силу в 1925 г., открыв англичанам власть на территории Мандата. В США его действие не прекратилось до сих пор. А в Мандате нет никаких «двух государств для двух народов»…
Так что, по-моему, американцы темнят, находясь в замешательстве.
А вот нам-то молчать незачем!
Хоть бы, для начала, наследие судьи Эдмонда Леви вытащили на свет?
Март 2018
Израиль. Реперы бытия 
Исправляя чужие ошибки, не стоит делать свои. «И те президенты, что Израилю симпатизировали (Гувер, Трумэн, Джонсон…). В США действительно был президент Герберт ГУВЕР, находившийся на посту с 1929 по 1932 годы, то есть задолго до создания Израиля. Если ж говорить о его внешнеполитической позиции (после президентства), то он был против вступления США во Вторую мировую войну, что в сущности оставляло всю Европу Гитлеру.
НравитсяНравится
Спасибо, Владимир! Я, действительно, перепутал его с Кулиджем, его предшественником, с боем протолкнувшим упомянутую мной англо-американскую декларацию. Что касается провозглашения независимости Государства Израиль, то он, конечно, ни при чем. В предыдущей фразе разъяснено, чему сопротивлялся Госдеп: восстановлению, а потом-существованию. А, вообще, симпатия к Израилю это симпатия к нашему народу, а не только одноименному государству.
НравитсяНравится