.
Александр Непомнящий
В последние годы быть левым стало совсем немодно, даже, можно сказать, электорально опасно, — от выборов к выборам левый лагерь не набирает необходимого для формирования правительства большинства. А потому, вслед за избирателями, бегущими от экономических и политических левых, бегут от левизны как от чумы и сами политики левого лагеря, рядясь в центристов и даже правых.
Это, в свою очередь, ведёт к размыванию понятия «правый», которое и без того до сих пор с трудом вмещало в себя спектр самых разных мнений – от радикальных до либеральных, от этатистских до либертариантских.
Однако, даже не закапываясь в глубину академического и политологического дискурса, можно заметить, как одни правые борются сегодня с другими правыми, за то, кто же из них нынче правее.
Сторонники подхода «дайте нам все здесь и сейчас» отрицают правизну тех, кто признает необходимость постепенных процессов, а ревнители «сильной руки» обвиняют в неправоте тех, кто действует якобы левыми методами – дипломатией и с помощью экономических рычагов давления.
Когда же в этот спор встревают левоцентристы, пытающиеся выдать за правых и себя, дискуссия и вовсе переходит на неожиданный уровень, где нас пытаются убедить, что разницы между правыми и левыми больше нет совсем.
Именно так, по крайней мере, обстоит дело в той части политического спектра, что вмещает приверженцев так называемого «вменяемого центра» с обеих сторон —
утверждают левые, решившие называть себя правыми.
Отсюда уже рукой подать и до их вывода о том, что и вовсе не важно, кто станет формировать правительство.
Так, эти новоявленные правые с лёгкостью отбрасывают в сторону тот факт, что использование одних и тех же методов отнюдь не означает идентичность целей и конечных результатов.
Ведь, и вправду, также как левая политика может вестись «правыми» силовыми методами (например, вдарить со всей силы по арабам, после чего той же твёрдой рукой отдать им земли, изгнав, живших там прежде евреев), так и правая политика может проводиться «левыми» методами дипломатии и экономики без ущерба для правизны результата (например, сохранение израильского контроля над Эрец-Исраэль, укрепление еврейского присутствия, нейтрализация политических поползновений палестинских арабов и т.д.).
Иные правые, равно как и те, кто выдают себя за них, пытаются свести всю правизну к бешеной ястребиности. И вот они уже спорят друг с другом о «толщине асфальта», в который непременно бы закатали сектор Газы, если бы только общество подпустило их к рычагам управления страной, или о том, за сколько часов ликвидировали бы всех злодеев, не задаваясь, впрочем, ни ценой, ни последствиями подобного лихого решения. Они наперебой предлагают уморить голодом миллионное население Газы, лишив его средств к существованию, не задумываясь, разумеется, над тем, чего нам будет стоить сдерживание на границе обезумевших от голода людей. Они красуются друг перед другом яркостью и цветистостью своих призывов, нисколько не заботясь о том, готово ли израильское общество к цене, которое ему придётся заплатить за воплощение тех или иных военных решений или предлагаемых социально-экономических экспериментов.
Но можно ли назвать «не левым» или «не сильно отличающимся от правых» так называемый левоцентристский блок Кахоль-лаван, где те же люди, что обещают быстро и жёстко решить проблему Газы, приемлют план такого же, как в Газе размежевания для Иудеи с Самарией?
Можно ли назвать сегодня частью правого лагеря партию, публично заявившую о готовности порекомендовать главу Кахоль-лаван на пост премьер-министра и подписавшую с ним договор о перераспределении остаточных голосов?
Какой бы правой ни была её риторика, она навязывает нам коалицию с участием или даже под руководством левых, которые — в отличие от не препятствующих продвижению правой повестки дня ультраортодоксов — не позволят развивать суверенизацию Иудеи и Самарии, реформировать судебную систему и продолжать интенсивную либерализацию экономики.
Правая повестка дня – сохранение Иудеи и Самарии, расширение еврейского присутствия, укрепление статуса Израиля в мире, усиление военной, экономической и дипломатической мощи государства, наряду с либерализацией экономики, сокращением бюрократии и регуляции, сохранением еврейского характера государства и уважительным отношением к традиции – требует по настоящему правого правительства под руководством правого премьера, ставящего перед своим правительством конечные цели, соответствующие правой идеологии.
Поэтому не следует путать цели и средства, стратегию с тактикой, правых с левыми, а результаты деятельности одних с результатами деятельности других. Разница существует, и она принципиальна.
Август 2019
Израиль. Реперы бытия 