На статью «О заговорах»

РЕЦЕНЗИЯ

 

Элеонора Гевондян

 

 

В последнее время различные авторы все чаще пишут статьи на самые актуальные темы, в которых в наше время недостатка нет, и, что характерно, темы эти пересекаются по своей тематике. И это неудивительно, потому что не может журналист остаться в стороне, не выполнив свой гражданский долг перед своими читателями, не попытавшись раскрыть и помочь разобраться своей аудитории в сути природы явлений и процессов, протекающих в нашей повседневной жизни.

Так, прочитав статьи на тему заговоров, должна сказать, что понравились обе, так как написаны они двумя уважаемыми мной авторами — Борисом Гулько и Иегудой Ерушалми, но «зацепила» именно статья Иегуды Ерушалми, так как автор привёл более, чем весомый аргумент относительно заговоров, настолько прочно вошедших в нашу политическую жизнь, что порой кажется, опутали ее, как спрут.

И мне очень захотелось не только поблагодарить автора, раскрывшему тему заговоров, ссылаясь на историческую аналогию, что мне очень близко по духу, но и внести свои пять копеек, дополнив ее некоторыми фактами и своими измышлениями.

В процессе дискуссий отрицатели заговоров, коими являются не только наши оппоненты, но и те, кому отрицание ближе, чем изучение исторических фактов, нас же упрекают в том, что заговоры, — якобы плод нашей необузданной фантазии, называя нас «любителями конспираций» или «теорий заговоров». Но это и понятно, так как лучший способ защиты это нападение. Не могут же они признаться нам в своей приверженности к заговорам, как и в составлении сюжетов к ним собственного производства.

Проблема сегодняшнего противостояния в человеческом обществе усугубляется подменой понятий лево-либерального мирового психоза, который, можно сказать, вывернул наизнанку общепринятую терминологию с ног на голову. Так, к примеру, жертва, подвергшаяся насилию, ВИНОВАТА САМА… Видимо, имеется ввиду, что это она — жертва одним только своим присутствием спровоцировала у дикарей низменные инстинкты по известной цитате А. Крылова «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»…

Таким образом, такие привычные и вполне себе благородные понятия, как толерантность, мультикультуризм и прочие «измы» утратили свой благородный смысл, превратившись в орудие идеологической войны интерессантов. На самом деле, идёт нешуточная тотальная война не только по подмене понятий, но и глобализации этого процесса. И мы уже все чаще сталкиваемся с негласной директивой — в повседневной жизни следовать провальному, не побоюсь этого слова, гибельному курсу, ведущему мировое сообщество прямиком в пропасть.

В разговоре или в дискуссиях на различные животрепещущие темы о политическом климате в Израиле или в мире я всегда исхожу из главного, на мой взгляд, постулата — латинского изречения римского права «Qui prodest» — «Ищи, кому выгодно?», которое никого ещё не подводило, так как вдумчивый анализ ситуации не может не принести свои плоды.

Картинки по запросу гулько борисВозвращаясь к теме статьи, вначале привожу цитату Б. Гулько:

«Нынешние политические комментаторы, желая опорочить сомнительное, по их мнению, предположение, обычно обзывают его: «Это теория заговора». Как будто бы заговоров в политике не бывает. По-моему, так заговоры – это основное содержание политики!» Б. Гулько

 

И следом — слова Иегуды Ерушалми на ту же тему:

«Мне кажется, что презрение к теориям заговоров сознательно внесено в мир именно коммунистическим официозом – рупором режима, возникшего в значительной степени, как результат каскада разного рода заговоров, а потом добившегося внешней псевдолегитимации силой репрессий…»

 

На мой взгляд, именно применение аргументированного уточнения исторических аналогий Иегудой Ерушалми считается не просто полезным, но и необходимым с точки зрения, как анализа текущих событий, так и прогнозирования ближайшего будущего.

Про историю нельзя сказать цитатой Голсуорси «пусть мертвое прошлое хоронит своих мертвецов», потому что исторические события имеют тенденцию повторяться возможно лишь в слегка изменённой форме. Живучесть прошлого одно из тех трагикомических благ считает Голсуорси.

И потому здесь наиболее уместно было бы вспомнить изречение Расула Гамзатова

«Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, то будущее выстрелит в тебя из пушки»…

Посыл очевиден: прошлое отложило отпечаток на наше настоящее настолько, что в зависимости от его сценария, мы бы жили совершенно в другой реальности.

Невозможно не согласиться с выводом автора о том,

«…что презрение к теориям заговоров сознательно внесено в мир именно коммунистическим официозом – рупором режима, возникшего в значительной степени, как результат каскада разного рода заговоров, а потом добившегося внешней псевдолегитимации силой репрессий…»

Под «автором» я имею в виду Иегуду Ерушалми, так как я буду говорить исключительно о его статье, в частности, о той ее лини, которая, не таясь, непосредственно отражает его мнение о теории заговоров, темы, ставшей уже неотъемлемой частью нашей эпохи.

Наиболее ярким аргументом, на мой взгляд, явилось упоминание о возникновении КПСС (в девичестве – РСДРП), которая, согласно одной из версий ее истории, начиналась с конспиративного собрания всего с десятка человек в марте 1898 года, на окраине г. Минска.

Картинки по запросу рсдрп минск 1898
Минск. Дом-музей I съезда РСДРП

Конспиративное собрание, само по себе являясь тайным и противозаконным, учредило эту самую партию, не имея при этом ни общего плана, ни общего согласия в понимании задач и целей.

Но, что характерно и для нашего времени, главным лейтмотивом заговорщиков было требование: «Только не царь!».

Воспользовавшись хаосом в стране, партия утверждала себя за счёт репрессий и «промывания мозгов» народу.
Называя себя партией народа, вместе с тем насаждался культ личности , то есть на смену самодержавию пришла все та же диктатура, только пролетариата.

А теперь я хочу поделиться несколькими фактами в подтверждение теории автора статьи, приводя мнение австрийского историка и публициста доктора исторических наук, австрийской писательницы Элизабет Хереш (Elisabeth Heresch), опубликовавшей уже более десятка книг по истории России, среди которых — монография «Дело Парвуса. Купленная революция».

Cover imageКупленная революция: сколько заплатил кайзер за гибель Российской империи?
То, что Германия выделяла средства на поддержку большевиков, неопровержимый факт. Но только ли она? И какие цели преследовал при этом Берлин?
Вот основные вопросы, на которые Элизабет Хереш ответила следующим образом.

Целью Германии в финансовой поддержке большевиков было стремление прекратить войну ради заключения мира, в то время, как Франция и Англия собирались поддерживать Россию в войне до победы над Германией.

Главная роль в процессе добывания немецких денег отводится Александру Парвусу — марксисту, революционеру, предпринимателю, представившему германскому МИДу план свержения самодержавия в России.

Его роль поистине огромна, так как именно он предложил Берлину план подготовки организованного хаоса вплоть до свержения режима в России. Поскольку равнозначных альтернатив плану Парвуса не было, было решено через него регулярно выделять средства для поддержки борющихся за социалистическую революцию (в частности — большевиков), поддержка сепаратистских движений, организация актов саботажа, подрывная деятельность, направленная на ухудшение снабжения. Нехватка продуктов питания, обмундирования, боеприпасов на местах использовались как «база» для пропаганды новых идей, для распространения антивоенных и антиправительственных настроений.

Не правда ли, до боли знакомый джентльменский набор по расшатыванию устоев существующего режима и замены его другим, успешно применяемый и в наши дни, с той лишь разницей, что Александра Парвуса сменил, к примеру, Джордж Сорoс…

Ленин не был немецким агентом, поскольку слово «агент» предполагает осуществление некоей шпионской деятельности, но был продажным политиком. Получив возможность вернуться в Россию, он получил финансирование, достаточное не только для того, чтобы прийти к власти, но и для того, чтобы ее удержать.

Парвус с его идеями был настолько близок Ленину и Троцкому, что слыл «своим» человеком, а Германия представлялась идеальным партнером, поскольку стремилась в целом ослабить Россию и покончить с войной. Интересы совпали. Без плана, разработанного Парвусом в 1915 году, и без поддержки Германии Ленин никогда не пришел бы к власти. Огромную роль сыграла также подрывная деятельность, организованная из Берлина.

 

Картинки по запросу парвус
Л. Троцкий, А.Парвус, В.Ленин

 

Еще в начале 1917 года Ленин сам не верил в возможность социалистической революции в России, но тут произошли февральские события, царь отрекся от престола, появилась легальная возможность вернуться домой и внутри страны принять активное участие в политической жизни. Парвус смог убедить все стороны в беспроигрышности данного предприятия, расставил правильные акценты, распланировал действия на несколько лет вперед, причем задолго до октября 1917 года.

Однако в итоге проигравших оказалось значительно больше, чем выигравших, включая саму же Германию, которая очень быстро ощутила на себе последствия большевистского переворота — они ведь заранее не имели представления о Ленине и о его планах! А проиграл, прежде всего, российский народ. Ленин не был патриотом, интересы народа ему не были важны. Он пришел к власти, наплевав на демократию и гражданские права, да и удерживал он власть в руках недемократическими методами. Практически сразу начались «чистки»…

Парвус тоже ничего не выиграл от прихода большевиков к власти: он надеялся на то, что станет министром в первом государстве мира, основанном на марксизме, но Ленин ему такой возможности не предоставил. Парвус был для него «живым компроматом». Если бы на свет вышли все подробности «сделки», если бы широкой общественности стало известно о фактическом заключении пакта с врагом, это Ленину вышло бы боком. Кроме того, Ленин знал, насколько Парвус превосходил его. Парвус был злым гением для России.

Подводя итог сказанному, в качестве эпилога хочу привести слова автора:

«Заговор, как метод, живее всех живых.
Или, скажете, технология партстроительства в нынешнем Израиле, сильно ли отличается от описанной выше? Разве лишь тем, что получение легитимации намного проще — не требует ни революции, ни гражданской войны, а лишь, установленной формально-бюрократической процедуры.»

 

Декабрь 2019

 

 

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.